Στο πλευρό του Πλατανιά και ο ΑΟΧ

Νέες, μεγαλύτερες διαστάσεις, αρχίζει και παίρνει η υπόθεση αναφορικά με την αναβολή του Κυριακάτικου αγώνα Πλατανιάς-Ηρόδοτος για την 21η αγωνιστική του Περιφερειακού πρωταθλήματος. Mετά τον Πλατανιά και ο ΑΟ Χανιά ως ομάδα με έννομο συμφέρον κατέθεσε τη Τετάρτη καταγγελία-ένσταση στην πειθαρχική επιτροπή της ΕΠΟ κατά του κύρους του συγκεκριμένου αγώνα που σημειωτέων αναβλήθηκε με απόφαση της Επιτροπής και με αφορμή την κακοκαιρία. Ο ΑΟ Χανιά λοιπόν στηριζόμενος σε τέσσερα διαφορετικά άρθρα του ΚΑΠ (αρ. 10 παρ.2 και 4, αρ. 16 παρ.1α, αρθ.17 παρ.1, 2 και 3, αρθ. 21 παρ. 1δ και 2 α και 3) υποστηρίζει ότι το παιχνίδι αναβλήθηκε με υπαιτιότητα του Ηροδότου τον οποίο κατηγορεί επίσης για διακωμώδηση του αγώνα και γενικότερα του πρωταθλήματος και φυσικά ζητεί την τιμωρία της ομάδας της Αλικαρνασσού όπως προβλέπεται από το νόμο. Δηλαδή την κατακύρωση του παιχνιδιού υπέρ του Πλατανιά με σκορ 3-0 και την αφαίρεση τριών βαθμών από την βαθμολογία του Ηροδότου την τρέχουσα σεζόν και ακόμα δυο από αυτή την επόμενης αγωνιστικής περιόδου (2008-09). Όμως ο ΑΟΧ δεν μένει εκεί, καθώς ζητάει από την Πειθαρχική την βαθύτερη έρευνα της υπόθεσης αφήνοντας σαφέστατες αιχμές για την αξιοπιστία αποφάσεων εντεταλμένων παραγόντων που όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην καταγγελία «…δεν λειτούργησαν σύμφωνα με τους κανόνες, αλλά διευκόλυναν παράνομα την μεθοδευμένη συμπεριφορά του Ηροδότου» . Όπως εξηγείται στην καταγγελία, η αναφορά γίνεται στο διαιτητικό τρίο από το Ρέθυμνο (Βάτσιος Α., Μηλάκης Μ., Σταυρουλάκης Γ.Ι.) και τον παρατηρητή του αγώνα που δεν εμφανίστηκαν στο γήπεδο, ενώ ειδική αναφορά γίνεται και σε δύο μέλη της Επιτροπής Δ’ Εθνικής, Γιάννη Σιγάλα και Μανόλη Σταυρακάκη, οι οποίοι σύμφωνα με τον ΑΟΧ «έκαναν υπέρβαση εξουσίας και πήραν αποφάσεις που δεν νομιμοποιούνταν να πάρουν, αφού υπάρχει σαφής έλλειψη αρμοδιότητάς τους». Συμπερασματικά, ο Α.Ο. Χανιά θεωρεί πως «όχι μόνο υπάρχει πρόβλημα για το κύρος του αγώνα ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ – ΗΡΟΔΟΤΟΣ, αλλά γενικότερα για το κύρος διεξαγωγής ολόκληρου του Πρωταθλήματος της Δ΄ Εθνικής στον 10ο Όμιλο», και για το λόγο αυτό καλεί την Πειθαρχική Επιτροπή να διερευνήσει σε βάθος την υπόθεση και ν’ απονείμει δικαιοσύνη. Υπενθυμίζεται ότι με χθεσινή της απόφαση η Επιτροπή Πρωταθλήματος όρισε για την ερχόμενη Κυριακή 24 Φεβρουαρίου τα 5 παιχνίδια της 21ης αγωνιστικής που δε διεξήχθησαν στις 17 του μήνα, ανάμεσα στα οποία και εκείνο στο Μάλεμε. Μετά την καταγγελία του Α.Ο. Χανιά και την ένσταση που κατέθεσε στα αρμόδια πειθαρχικά όργανα, προκαλεί μεγάλο ενδιαφέρον αν η ΕΠΟ αποφασίσει ν’ αναβάλει εκ νέου τον αγώνα Πλατανιά-Ηρόδοτου, έτσι ώστε να εξετάσει τους λόγους που δεν πραγματοποιήθηκε στην ώρα του, ή αν θα διεξαχθεί κανονικά χωρίς το παραμικρό πρόβλημα. Αναλυτικά η καταγγελία -ένσταση του ΑΟ Χανιά όπως αυτή κατατέθηκε στην πειθαρχική επιτροπή της ΕΠΟ: «Αξιότιμε Πρόεδρε, Σεβαστά Μέλη της Πειθαρχικής Επιτροπής ΕΠΟ Με την παρούσα καταγγελία – ένσταση προσφεύγουμε σε Εσάς ως αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο για να αποφασίσετε σύμφωνα με το άρθρο 21 παρ. 9 του ΚΑΠ που ορίζει «ότι σε κάθε περίπτωση που δεν τελείται αγώνας για οποιονδήποτε λόγο, για το κύρος αυτού και τις επιβαλλόμενες ποινές αποφαίνεται το δικαστήριό Σας». Θεωρούμε λοιπόν ότι για λόγους ισονομίας, ορθής διεξαγωγής του Περιφερειακού Πρωταθλήματος σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΑΠ, πρέπει να πάρετε απόφαση για το κύρος του αγώνα της 17-2-2008 «ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ – ΗΡΟΔΟΤΟΣ», που δε διεξήχθη υπαιτιότητα της ομάδας του ΗΡΟΔΟΤΟΥ, που δεν εμφανίσθηκε στο γήπεδο, καθώς επίσης πρέπει να κρίνετε και την ανεξήγητη απουσία διαιτητών και παρατηρητή αγώνα. Σύμφωνα με το άρθρο 16 παρ. 1α του ΚΑΠ: 1. Κάθε μία από τις διαγωνιζόμενες ομάδες είναι υποχρεωμένη: α. «Να προσέρχεται στο γήπεδο του αγώνα έγκαιρα πριν από την καθορισμένη έναρξή του, ανεξάρτητα από τις τυχόν δυσμενείς συνθήκες που επικρατούν, ώστε να είναι έτοιμη να αγωνιστεί πέντε τουλάχιστον λεπτά πριν την προκαθορισμένη ώρα έναρξης του αγώνα». Και ενώ αυτό είναι υποχρέωση για κάθε ομάδα, η ομάδα του ΗΡΟΔΟΤΟΥ προτίμησε να παραμείνει στο ξενοδοχείο Χανίων «ΚΡΗΤΗ» στην πόλη των Χανίων, δώδεκα (12) χιλιόμετρα μακριά από τον χώρο διεξαγωγής του αγώνα, χωρίς να υπάρχει κανένας σοβαρός λόγος, χωρίς να υπάρχει απαγόρευση κυκλοφορίας, αντιθέτως υπήρχαν δύο σημαντικοί κόμβοι η Παλαιά Εθνική οδός Χανίων – Κολυμβαρίου και η Νέα Εθνική οδός (Βόρειος Οδικός Άξονας Κρήτης – ΒΟΑΚ) σε πλήρη λειτουργία. Με αυτό τον τρόπο η ομάδα του ΗΡΟΔΟΤΟΥ διακωμώδησε τον αγώνα και το κύρος του πρωταθλήματος της Δ’ Εθνικής Κατηγορίας (10ος Όμιλος). Παραβιάστηκε ταυτόχρονα και το άρθρο 17 του ΚΑΠ, που την παράγραφο 1, ρητά ορίζει ότι «ομάδα που δεν μπορεί να πάρει μέρος σε αγώνα οποιονδήποτε πρωταθλήματος πρέπει να ειδοποιήσει αιτιολογημένα με έγγραφο της την διοργανώτρια, πριν από τέσσερις (4) τουλάχιστον ημέρες» γεγονός που δεν συνέβη στον υπό κρίση αγώνα του ΗΡΟΔΟΤΟΥ. Συντρέχει επίσης και η περίπτωση του άρθρου 17 παρ. 3 που ρητά ορίζει ότι «απαλλάσσεται από τις κυρώσεις η ομάδα που δηλώνει αδυναμία συμμετοχής σε αγώνα εφόσον αυτή οφείλεται σε ανώτερη βία. Ως ανώτερη βία νοείται ενδεικτικά η διακοπή των συγκοινωνιών (σιδηροδρομική, ακτοπλοϊκή, αεροπορική, κλπ.), από οποιαδήποτε αιτία, από την οποία είναι αδύνατη η έγκαιρη προσέλευση στο γήπεδο της ομάδας». Όμως στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπήρξε καμία διακοπή της οδικής συγκοινωνίας ΗΡΑΚΛΕΙΟ – ΡΕΘΥΜΝΟ – ΧΑΝΙΑ – ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ – ΚΟΛΥΜΒΑΡΙ. Μείζον αποδεικτικό στοιχείο είναι ότι η ομάδα της ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΥ που ταξίδευε από την Χερσόνησο (μακρύτερα από το Ηράκλειο) στα Χανιά, ήρθε αυθημερόν την Κυριακή 17-2-2008 χωρίς προβλήματα και αγωνίστηκε στον εκτός έδρας αγώνα ΜΙΝΩΤΑΥΡΟΣ – ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΣ, που διεξάγονταν επίσης στα Χανιά. Αποκαλυπτικό για την ομάδα του ΗΡΟΔΟΤΟΥ είναι και το γεγονός ότι είχε έρθει από την προηγούμενη (Σάββατο 16-2-2008) και είχε καταλύσει σε κεντρικό ξενοδοχείο της πόλης των Χανίων (ξενοδοχείο «ΚΡΗΤΗ») και έπρεπε να διανύσει απόσταση μόνο δώδεκα (12) χιλιομέτρων για να προσέλθει στο γήπεδο. Όμως οι παραβάσεις του ΚΑΠ δεν σταματούν εδώ. Σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 2 «Ακατάλληλο γήπεδο» (2) «Για την δυνατότητα της διεξαγωγής ή της συνέχισης ενός αγώνα από την άποψη της καταλληλότητας ή όχι του γηπέδου μόνος αρμόδιος να αποφασίσει είναι ο διαιτητής, οι δε ομάδες που αγωνίζονται έχουν υποχρέωση να συμμορφώνονται σε οποιαδήποτε απόφαση του χωρίς να έχουν το δικαίωμα να υποβάλλουν ένσταση». Το εύλογο ερώτημα που προκύπτει εδώ είναι γιατί δεν φάνηκαν οι διαιτητές του αγώνα όπως είχαν υποχρέωση στον αγωνιστικό χώρο για να διαπιστώσουν την καταλληλότητα ή μη, όταν έπρεπε να διανύσουν από το ΡΕΘΥΜΝΟ απόσταση 70 χιλιομέτρων οδικώς χωρίς πρόβλημα κυκλοφορίας στον δρόμο; Ειδοποίησαν άραγε τα αρμόδια όργανα και αν ναι γιατί δεν έστειλαν αντικαταστάτη; Ισχυρίζονται οι παράγοντες του ΗΡΟΔΟΤΟΥ ότι ο αγώνας αναβλήθηκε με απόφαση της Επιτροπής Διεξαγωγής Πρωταθλήματος Δ’ Εθνικής και δη του Προέδρου της κ. Σιγάλα σε συνεννόηση με το μέλος της Επιτροπής κ. Σταυρακάκη. Όμως σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 4 του ΚΑΠ ρητά αναφέρεται ότι «Δεν επιτρέπεται κατ’ αρχήν στην διοργανώτρια Αρχή η αναβολή αγώνα λόγω ακαταλληλότητας του γηπέδου. Σε εξαιρετικές όμως περιπτώσεις επιτρέπεται η αναβολή του λόγω δυσμενών καιρικών συνθηκών ή λόγω ανωτέρας βίας, μετά από απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της διοργανώτριας Αρχής». Στην προκειμένη περίπτωση όμως πέραν της εξαιρέσεως του κανόνα έχουμε διπλή παράβαση: α. Πρέπει να υπάρχει λόγος ανωτέρας βίας που όπως περιγράφεται στον ίδιο τον ΚΑΠ (άρθρ. 17 παρ. 3) και αναφέρεται παραπάνω δεν προκύπτει η έννοια της ανωτέρας βίας γιατί δεν υπήρξε διακοπή της οδικής συγκοινωνίας και β. Την απόφαση για την διεξαγωγή πρέπει να πάρει το Δ.Σ. της διοργανώτριας Αρχής, δηλαδή το Δ.Σ. της ΕΠΟ και όχι η Επιτροπή που ορίζει τις τεχνικές λεπτομέρειες και δε νομιμοποιείται να παίρνει τέτοιες αποφάσεις. Εξάλλου πώς μπορεί να γίνει αναβολή αγώνα με FAX που κοινοποιείται στις 14.22 στα γραφεία της Ε.Π.Σ. Χανίων που είναι κλειστά και στην διοργανώτρια ομάδα την επομένη του αγώνα!!! Σε συνέχεια δε της μη εμφάνισης των Διαιτητών και της ομάδας του ΗΡΟΔΟΤΟΥ ήταν να παραβιασθεί και το άρθρο 21 παρ. 1Δ όπου ρητά ορίζεται ότι «Αγώνας που αναβάλλεται ή διακόπτεται διεξάγεται την επομένη χωρίς άλλη ειδοποίηση», κάτι που ανεξήγητα και αδικαιολόγητα δεν έγινε. Αξιότιμε Πρόεδρε, Αξιότιμα Μέλη της Πειθαρχικής Επιτροπής, Από την παράθεση των ανωτέρω γεγονότων προκύπτει σαφώς ότι η ομάδα του ΗΡΟΔΟΤΟΥ προέβη σε σαφή παραβίαση του άρθρου 17 παρ. 2 «Ομάδα που δεν κατέρχεται να αγωνισθεί χωρίς να συντρέχουν λόγοι ανωτέρας βίας» καθώς αποδείξαμε πρέπει να τιμωρηθεί όπως ορίζει το συγκεκριμένο άρθρο «με αφαίρεση τριών (3) βαθμών από τον πίνακα βαθμολογίας της τρέχουσας ποδοσφαιρικής περιόδου και την κατακύρωση του αποτελέσματος με 3-0 υπέρ της αντιπάλου της (δηλ. τον ΠΛΑΤΑΝΙΑ), αφαιρούνται δε και δύο επιπλέον βαθμοί από τον πίνακα βαθμολογίας της επομένης περιόδου». Οι ίδιες ποινές σαφώς προβλέπονται και στο άρθρο 21 παρ. 2Α και 3 θέλοντας ο Νομοθέτης να δείξει την βαρύτητα του παραπτώματος. Από δημοσιεύματα δε του ημερήσιου Τύπου και τα ρεπορτάζ των εφημερίδων προκύπτει σαφώς ότι ηθελημένα ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ επεδίωξε να μην κατέβει να αγωνιστεί γιατί είχε απουσίες τριών (3) ποδοσφαιριστών του. Όμως η φυγοπονία και η σκόπιμη αναβολή του αγώνα που επιχειρήθηκε είναι σαφώς σε βάρος των όρων διεξαγωγής του πρωταθλήματος και της ισονομίας. Άξιον απορίας και αναγκαιότητας ενδελεχούς εξέτασης εκ μέρους της Πειθαρχικής Επιτροπής είναι και το γεγονός πως και άλλοι παράγοντες που είναι εντεταλμένοι για το κύρος και την αξιοπιστία των Πρωταθλημάτων της ΕΠΟ, δεν λειτούργησαν σύμφωνα με τους κανόνες, αλλά διευκόλυναν παράνομα την μεθοδευμένη συμπεριφορά του ΗΡΟΔΟΤΟΥ. Είναι απορίας άξιον πώς ο Ρεθυμνιώτης διαιτητής κ. Βάτσιος και οι βοηθοί του δε μπόρεσαν να ταξιδέψουν από ΡΕΘΥΜΝΟ σε ΧΑΝΙΑ για τον ανωτέρω αγώνα (70 χλμ.), ενώ ο Ρεθυμνιώτης διαιτητής κ. Βοσκάκης ταξίδεψε 250 χλμ. για να παρευρεθεί στον αγώνα ΟΦΙ – Α.Ο. ΧΑΝΙΑ στην Ιεράπετρα. Είναι απορίας άξιον πώς ο Λασιθιώτης διαιτητής κ. Μπινιχάκης ήρθε στον αγώνα ΜΙΝΩΤΑΥΡΟΣ – ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΣ στα Χανιά, απόσταση 300 χλμ. ενώ δεν ήρθε ο γείτονας κ. Βάτσιος. Τέλος είναι απορίας άξιον πώς δεν εμφανίσθηκε στο γήπεδο και ο Παρατηρητής Αγώνα, ενώ είναι απορίας άξιον γιατί τα δύο (2) μέλη της Επιτροπής Δ’ Εθνικής κ. Σιγάλας και Σταυρακάκης έκαναν υπέρβαση εξουσίας και πήραν αποφάσεις που δεν νομιμοποιούνταν να πάρουν, αφού υπάρχει σαφής έλλειψη αρμοδιότητας. Από όλα τα ανωτέρω, δηλαδή την συρροή παραβάσεων του ΚΑΠ που έλαβαν χώρα στην συγκεκριμένη περίπτωση, γίνεται φανερό πως όχι μόνο υπάρχει πρόβλημα για το κύρος του αγώνα ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ – ΗΡΟΔΟΤΟΣ, αλλά υπάρχει πρόβλημα για το κύρος διεξαγωγής ολόκληρου του Πρωταθλήματος της Δ΄ Εθνικής στον 10ο Όμιλο. Το Δ.Σ. του Α.Ο. ΧΑΝΙΑ έχοντας έννομο συμφέρον, μα πάνω απ’ όλα επιδιώκοντας την ισονομία και την καθαρότητα του Πρωταθλήματος απευθύνεται στην Πειθαρχική Επιτροπή με την παρούσα καταγγελία και σας καλεί να διερευνήσετε σε βάθος την υπόθεση και να απονείμετε δικαιοσύνη. Έχοντας εμπιστοσύνη στον θεσμικό ρόλο και στο έργο που επιτελείτε για την νομιμότητα στο χώρο του ποδοσφαίρου.» ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ -ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΟΥ Α.Ο.ΧΑΝΙΑ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΥΡΟΥΣ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ ΤΗΣ 17-2-2008 «Α.Ο.ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ – Π.Α.Σ.Α. ΗΡΟΔΟΤΟΣ» Χανιά 20-2-2008